Also sind die Linkspopulisten die "Guten" da sie den Klimawandel bekämpfen möchten, was übrigens in Gänze unmöglich ist, und alle anderen Menschen, die sich noch im wissenschaftlichen Diskurs befinden, da der derzeitige Klimawandel scheinbar doch nicht auf menschliche Aktivitäten beruht, sind somit "böse" Rechtspopulisten! Es gab bereits Zeiten in Deutschland wo Sozialisten, egal welcher Couleur, die Wissenschaft für Ihre Zwecke mißbrauchten und gefügig machten! Sind wir wieder auf diesem Weg?

Aus dem AfD-Grundsatzprogramm: "Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. ... Seit die Erde eine Atmosphäre hat, gibt es Kalt- und Warmzeiten." Diese Aussage ist formal betrachtet wissenschaftlich zutreffend. Jedoch wird mit ihr der nicht zutreffende Gedanken-Schluss suggeriert, dass der gegenwärtige Klimawandel natürliche Ursachen habe - genau
wie die vorherigen in der Erdgeschichte. Dass ein solcher Schluss falsch ist, kann eine Entsprechung deutlich machen:
Nur weil es schon viele natürliche Waldbrände gegeben hat, heißt dies nicht zwangsläufig, dass ein aktueller Waldbrand
nicht von einem Brandstifter verursacht sein kann. Der gegenwärtige globale Temperaturanstieg verläuft erwiesenermaßen schneller als die Erwärmungsphasen während der letzten zwei Jahrtausende. Zudem deuten viele Merkmale der aktuellen Erwärmung (etwa das räumliche Trendmuster) auf den Menschen als Ursache - ohne den Einfluss/das Verhalten des Menschen ist der gegenwärtige Klimawandel nicht erklärbar.

"AfD-Behauptung", ist keine Behauptung sondern bezieht sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse, die empirisch erhoben und falsifizierbar sind! Weiterhin ist es mir Rätselhaft, wieso und warum jeder Andersdenkende, der diesem Klimazirkus, Aufgrund der Erkenntnisse aus anderern wissenschaftlichen Quellen, nicht Folgen möchte, direkt ein Rechtspopulist oder schlimmer sein soll? Hier werden Menschen vorverurteilt, diffamiert und jeglicher Diskurs unterbunden! Was daran noch demokratisch sein soll erschließt sich wohl nur den Mitläufern dieses "Bündnisses"!

AfD-Behauptung (Grundsatzprogramm): Kohlenstoffdioxid (CO-2) sei kein Schadstoff, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens. Der Weltklimarat unterschlage die positive Wirkung des CO-2 auf das Pflanzenwachstum und damit auf die Welternährung. Ja - Kohlenstoffdioxid ist unverzichtbarer Bestandteil der natürlichen Kreisläufe der Erde.Aber das impliziert nicht, dass CO-2 nicht auch schädlich sein kann. Zucker ist auch unverzichtbarer Lebensbaustein. Zuviel davon ist zweifelsfrei sehr problematisch.Eine höhere CO-2-Konzentration verstärkt erwiesenermaßen den natürlichen Treibhauseffekt und führt so zu einem Temperaturanstieg auf der Erde. Weitere Folge ist, dass die Ozeane mehr CO-2 aufnehmen, was den pH-Wert des Meereswassers sinken lässt ("Versauerung") - mit potenziell drastischen Folgen für Korallen und viele andere Meerestiere wie auch für die Welternährung. In der Summe stellt der erhöhte CO-2-Gehalt der Atmosphäre daher eine erhebliche Bedrohung für die Welternährung dar.

Und so zerfällt ein "Konsens" der in der behaupteten "Einigkeit" nie existiert hatte. ---- "Einfluss der Sonne auf den Klimawandel erstmals beziffert" (Quelle: https://tinyurl.com/lx5k5j9) ----- "Radiation Transfer Calculations and Assessment of Global Warming by CO2" (Quelle: https://tinyurl.com/lwbh53m) ----- oder auch https://tinyurl.com/mad4gkq ---- Wie ich bereits schrieb, auch einmal ausländische Quellen recherchieren, nicht nur Wikipedia!

Von interessierter Seite wird immer wieder vorgetragen, dass der Weltklimarat (IPCC) versucht nachzuweisen, dass die von Menschen verursachten CO-2-Emissionen zu einer globalen Erwärmung mit schwerwiegenden Folgen für die Menschheit führen.Dieser Vortrag ist schlicht falsch! Er suggeriert, der Weltklimarat forsche selbst oder verfolge politische Ziele.Beides
trifft nicht zu.Der IPCC ist kein aktives Forschungsgremium, er fasst lediglich in regelmäßigen Abständen den Stand der weltweiten Klimaforschung in einem Bericht zusammen.Dabei werden selbstverständlich Unsicherheiten des Wissenstandes transparent wiedergegeben.Dass die vom Menschen verursachten Emissionen von Treibhausgasen die Hauptursache der gegenwärtigen Erderwärmung sind und diese zu schwerwiegenden Folgen für die Menschheit führen können, ist keine Behauptung des IPCC, sondern ein zentrales Ergebnis der Sichtung der weltweiten Forschungslage. Dieser Punkt ist
Konsens unter Klimawissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern.

Herr Harald, mehr als ein "argumentum ad hominem" können Sie nicht vorbringen? Objektive und sachliche Argumente sind offensichtlich nicht vorhanden bzw. gewünscht.

Herr Klasen sollte mal seinen Aluhut absetzen, das erleichtert das Denken

Zitat: "Obwohl in Paris … vereinbart wurde" ----- Wissen die Initiatoren des "Bündnis Klimaschutz Mittelrhein" das die Vereinbarung in Paris auf gefälschte Daten der NOAA beruhte? Woher nehmen die Initiatoren des "Bündnis Klimaschutz Mittelrhein" das Wissen, dass CO² für die derzeitige Klimaerwärmung Verantwortlich sein soll, obwohl und gerade in Kreisen der Wissenschaft darüber Unklarheit herrscht? Vielleicht wären die Initiatoren des "Bündnis Klimaschutz Mittelrhein" gut beraten sich auch einmal außerhalb Deutschlands zu informieren und nicht nur bei Greenpeace und wie derer unzählige NGO's es gibt die am Thema Klimawandel sehr gut Verdienen! Vielleicht kehren die Initiatoren des "Bündnis Klimaschutz Mittelrhein" auf eine vernünftige und sachliche Ebene zurück und beenden das diffamieren andersdenkender Menschen, denen empirische Daten und Falsifikation mehr bedeuten als schlichte Angstmache und irrationales Verhalten!