Das bedeutet doch, das er geschossen werden darf sobald er sich blicken lässt. Da freuen sich doch die Jäger. Endlich mal einen Wolf schießen und der Held sein. Aus diesem Grund wurde ja auch der letzte illegal geschossene Wolf getötet. Und wahrscheinlich war es da nicht der Vater, sondern der Sohn der ihn geschossen hat. Nur der Vater war schon überaltert und hat seinen Jagdschein geopfert.
Die Politiker gehören hier wirklich geprügelt. Sie folgen den Wünschen der Lobbyisten. Und es würde mich nicht verwundern wenn die Klöckner auch noch die Hand dafür aufhält. Und so politische Kleinhirne wie Rüddel und Co. hängen sich da an um ihre Wähler zu bekommen und zu beruhigen. Aber wann wurde in Deutschland ein Mensch von einem Wolf getötet. So ein Fall ist mir nicht bekannt. Der Mensch isst wenn er Hunger hat. Das macht der Wolf und jedes andere Tier auch.
Gäbe es mehr Wölfe, könnte man auch mal die Anzahl der Jäger dezimieren. Schließlich fallen derzeit auf 280 Einwohner 1 jagdberechtigter

Aus dem Mund von Rüddel kam noch nie was anderes als gegen den Wolf zu sprechen. Er tut so als spreche er für das Volk. In Wirklichkeit schleimt er sich bei der Bevölkerung ein, die auf seine wirklich dummen Sprüche reinfallen. Typisch Politiker.
Alleine der Satz "Nunmehr erlaubt beispielsweise das Entstehen eines ernsten Schadens durch den Wolf bereits das Töten des Tieres." bedeutet doch nichts anderes als das jeder Wolf geschossen werden darf, der sich in die BRD verläuft. Der Wolf wird von den meisten Menschen als böse und als Menschenfresser gesehen. So wie sie es aus den alten Märchen kennengelernt haben. In Wirklichkeit haben die wenigsten je einen in der freien Natur gesehen. Weil er bleibt unauffällig, meidet den Menschen. Er tötet um zu überleben und nicht einfach so. Der oben angeführte Satz sollte man auch für Politiker anwenden können. Da gäbe es auf einem Schlag große Lücken in deren Reihen. Und Rüddel wäre auf jedem Fall dabei.

Ja, Herr Klasen. Diese Option gibt es schon seit Jahrhunderten, ist dort angebracht, wo sie von Nöten ist - nur nicht mit solch einer gezielt gesteuerten Panikmache. Polarisierer u.Schwätzer wie Rüddel,der unter dem Deckmantel einer angeblichen Fürsorge für`s gemeine Volk schon immer für einen Abschuss von Wolf plädiert hat,obwohl es hierfür (noch) keinen Grund gab,hat sich einer Abwägung alternativer Möglichkeiten schon immer verschlossen,Möglichkeiten,die bis dato nicht ausgeschöpft wurden.Der Einfachheithalber hat man sich nun zu einer schon lange vorbereiteten gesetzlich geregelten "Lösung" entschlossen u.kommt damit dem Willen derjenigen entgegen,sichert sich damit Wählerstimmen,die einen Abschuss von Anfang an gefordert haben u.für die Artenvielfalt/Artenschutz ein Fremdwort ist.Die Politik ist das Fallbeil für alles,was unbequem ist,reagiert lobbyistisch auf Forderungen,die an ihrer Macht kratzen.Klöckner ist das beste Beispiel dafür.

Entgegen alle Emotionalisierung in dieser Debatte, das gezielte Töten, einzelner, problematischer Tiere, muss, gerade in einer durch den Menschen geprägten, genutzten und bewohnten Kulturlandschaft, wie dies in Deutschland der Fall ist, immer eine Option bleiben. Hier gilt es einen von Vernunft und, nach Abwägung aller Möglichkeiten, pragmatischen Weg zu beschreiten. Dies bedeutet leider auch, dass im Zweifel ein Tier getötet werden muss, andererseits aber auch, dass diese Alternative eben nicht angewendet wird und sich die entsprechend Geschädigten mit diesen Tieren arrangieren müssen! Sorgfältige Abwägung aller Optionen vorausgesetzt!

Rüddel, ein Politiker mit einkalkuliertem Rotkäppchensyndrom,der schon immer dafür gesorgt hat,die unbegründete Dramatik der Realität einer Angst der Menschen vor dem Wolf zu schüren,einer,der einen realistischen Umgang mit Wölfen genau wie die Lobbyistin Klöckner nur mit Abschuss bzw.Entnahme (eine dämliche Formulierung) verbindet,einer,der Weidetierhaltung mit Tierschutz verbindet,einer,der weitere Änderungen des Bundesnaturschutzgesetzes fordert (während das Tierschutzgesetz weiterhin auf dringend erforderliche Änderungen wartet),einer,der das Thema Wolf als nicht parteipolitisch gehörig bezeichnet,einer,der schon immer GEGEN Wolf polarisiert hat,einer,der Wolf für Schäfereien als existenzbedrohend bezeichnet,obwohl Wolle schlecht vermarktbar u.Lammfleisch billiger aus Neuseeland bezogen wird,einer,der nur das Negativbild vom Wolf für seine Zwecke ausnutzt,einer,der einfach nur ein Blender ist,einer,dem Umwelt-,Natur- u.Tierschutz scheissegal sind.

In keinem Land der Welt funktioniert etwas wie eine Koexistenz mit den Großraubtieren ohne Bejagung.
- Schwedens Schutzjagden dürften bekannt sein.
- In Italien geht man von jährlich rund 300 illegal geschossenen oder vergifteten Wölfen aus.
- Frankreich hält derzeit den traurigen Rekord 2018 mit weit über 15.000 gerissenen Schafen, Pferden, Eseln, Rindern, Lamas und Gatterwild. Verschollene und verletzte Tiere nicht mitgerechnet, auch nicht Familienhunde und Hauskatzen.
- In den Weiten Sibiriens sollte man meinen, klappt es. Aber die Jakuten haben dreitausend von dreitausendfünfhundert Wölfen zum Abschuss freigegeben.
- In Deutschland gibt es Bürgerinitiativen für wolfsfreie Dörfer! Manche Eltern zäunen den Garten mit stromführenden Netzen ein, damit die Kids draußen spielen können. Deutschland leistet sich bei dichtester Besiedlung die höchste Anzahl Wölfe pro qkm weltweit! Weidetierhaltung garantiert Artenvielfalt und darf fehlgeleitetem "Artenschutz" nicht geopfert werden.