@Samed: Unverantwortlich ist die Pauschalisierung, mit der sie kommentieren - und das mit einer ihnen offenbar ureigenen Regelmässigkeit.
Die letzten Jahrzehnte (1990-2016) gehörten in Europa zu den überschwemmungsreichsten Perioden der letzten 500 Jahre. Frühere durch Hochwasserkatastrophen geprägte Phasen waren im Gegensatz zur Gegenwart mit "niedrigen" Temperaturen verbunden u. vor allem durch Winterhochwasser bestimmt. Heute ereignen sich Hochwasser/Katastrophen mehr im Frühjahr/Sommer u. in einer "wärmeren" Welt = Klimamodellrechnungen zeigen eine hohe Wahrscheinlichkeit von stärkeren Niederschlagsereignissen, mit der wir es ja auch heutzutage zu tun haben.
Die Verniedlichung (jedes Unwetter ist erst einmal einfach nur Wetter) offenbart Wahrnehmungs- u. Wissenslücken, die schon beachtlich sind.,

Jedes Unwetter ist zunächst einmal einfach nur Wetter. Das Klima liefert nur die Rahmenbedingungen dafür, heuer eine sogenannte Vb-Wetterlage (siehe DWD, sie hatte sehr große Ähnlichkeit zum Augusthochwasser an der Oder im Jahre 2002). In den 1960er Jahren waren diese Ereignisse häufiger (schwach erkennbarer Trend in den vorliegenden Daten) und ein Trend zu mehr Hochwasser, der zum aktuellen Klimawandel passt, ist auch nicht erkennbar (Daten lt. Bundesregierung). Weitere Zusammenhänge sind jedoch mit Sicherheit nicht so einfach herzuleiten, wer solch unwissenschaftliche Behauptungen aufstellt handelt Unverantwortlich.

Dumm ist, den Klimawandel permanent ins lächerliche zu ziehen und als einen normalen Vorgang abzutun. Das erkläre man mal denen, die sich mit steigenden Extremwetterereignissen (wie
derzeit mal wieder) auseinanderzusetzen haben.
Aber auch die werden SIE, Herr Samed, als sich in Jahrtausenden wiederholend, als NORMAL abtun, oder?

Dazu Greenpeace-Mitgründer Patrick Moore: Es ist so dumm und lächerlich zu sagen, dass ein Anstieg der globalen Lufttemperatur um 1,5 Grad Celsius eine Katastrophe sein wird. Tatsächlich werden dadurch riesige Ackerlandflächen freigelegt, die vorher zu kalt waren. Im thermischen Maximum des Eozäns war die Temperatur mindestens fünf bis sieben Grad Celsius wärmer als jetzt, vielleicht sogar noch mehr. Und gleichzeitig bewegte sich CO2 in die genau entgegengesetzte Richtung … Es gibt keinen klaren Zusammenhang.

Zuviel Eigenlob, Herr Hallerbach.
Auch damit ist der Bedeutung des Klimaschutzes noch lange nicht Rechnung getragen.
Und besagte "personelle" Rechnung.
Eine Klimaschutzmanagerin u. eine Klimawandelanpassungsmanagerin. Neben den "vielen Klimaschutzkräften" hat man hier 2 neue Stellen geschaffen für 1 Klima. Es soll ja auch noch eine/n Klimaschutzbeauftragte/n geben. Das wären dann 3 neue Stellen für 1 Klima. Und dazu noch die vielen Klimaschutzkräfte - in JEDER Kommune. Was für ein Personalaufwand, der in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht. Da könnte man glatt zum Klimaleugner werden. .

Oder aber man nimmt den gesamten Betrag und pflanzt damit Bäume, Sträucher, sät Blumenwiesen aus und begrünt einfach intensiver die Innenstädte, damit sich dort bei hohen Temperaturen das innerstädtische Klima verbessert. Ich glaube nicht, dass LED Lämpchen oder neue Fassaden irgendeinen Einfluss auf das Klima haben werden. Und wenn doch....was genau ändert sich dann?