Das ist sehr wohl DIE Richtungsfrage der AfD. Beiden muss man zugutehalten, dass sie diese offen vertreten u. damit bisher geduldet wurden. Von beiden sind vielfältig mehr vertreten, die sich jedoch genau wie Weidel u. Chrupalla mit der Zeit darauf verständigt haben, sich als eine gemäßigt, nach aussen hin demokratisch auftretende Partei darzustellen (genau wie es die NSDAP auch gemacht hat). Es wird vielleicht so kommen, dass AfD-Wähler/Sympathisanten erst nach einer erfolgreichen Wahl feststellen müssen, wen sie da, mit welchen Auswirkungen, wirklich gewählt haben. Die das zu verantworten haben, sind dann die, die dann ihr Maul nicht mehr aufkriegen. Krah u. Bystron sind doch nur die Spitze des Eisberges. Aber wie man sieht, Eisberge u. AfD haben eines gemeinsam - sie schmelzen, nehmen ab, wenn auch langsam.

Je mehr die Ampel an den Folgen der eigenen Politik in Bedrängnis gerät, desto lauter müssen Kampagnen gegen ein Feindbild auftreten. Und mit der Affäre um Maximilian Krah schlittert die AfD in die Krise. Seine Wahl zum Spitzenkandidaten für die EU-Wahl ist geradezu unerklärlich. Aber die Person Krah ist wie die von Petr Bystron keine politische Richtungsfrage der AfD (das Parteiintern Vorgehen gegen beide zu begrüßen) und was das bei der EU-Wahl bedeuten wird, ist schwer abzuschätzen, es hat wohl mehr Schaden angerichtet als die vielen steuerfinanzierten „Gegen Rechts“-Kampagnen. Indes, viele Wähler, die der AfD eher kritisch gegenüberstehen, wollten sie gerade deshalb wählen: Der zunehmende Ausschluss einer Partei aus dem demokratischen Prozess erscheint ihnen gefährlicher als der eine oder andere Unsinn, den deren Politiker vertreten. Die kommenden Wahlen werden es zeigen.

Die AfD und ihre Heimat, ich lach mich kaputt. Die sollten lieber mal Geschichtsbücher lesen, dann braucht auch keiner 100 Tagessätze zu zahlen.
Die AfD ist nur noch peinlich.

Demokratie ist für alle da, oder für keinen! Dies ist wirkliche Toleranz!